Per gli economisti Marco Buti e Marcello Messori, su Il Sole24 Ore, la Ue deve modificare profondamente il suo modello di governance per approfittare della possibilità  dell’approccio tecnologico allo sviluppo. La proposta garantita dalla transizione digitale e dalla spinta alle nuove tecnologie dovrà poggiarsi sulle priorità definite da Draghi e Letta; ci sarà bisogno, però, di un modello decisionale più in grado di neutralizzare i veti che impediscono la nascita del mercato interno, la nuova politica fiscale per i beni comuni europei (Difesa in particolare) e la completa affermazione dell’unione monetaria integrata. Se si perde la velocità prevista dal modello di riferimento, si perde un’occasione storica prevista dalle ipotesi per il rilancio della produttività dell’Europa. L’Italia e le altre nazioni fondatrici hanno la necessità di liberarsi delle nazioni ostili al processo di federalismo necessario alla sviluppo del continente se vogliono restare nella storia del secolo che viene. Questa è la solo ipotesi in campo.

Nel suo libro – “Miseria e Nobiltà d’Italia, dialoghi sullo stato della Nazione”, Sabino Cassese – indossando i panni di un europeista convinto, ci presenta, invece, un processo evolutivo dell’Europa con molte probabilità di evoluzione, appunto. Egli abbandona il ragionamento basato sulla cinematica delle variabili chiave ed articola un ragionamento politico di evoluzione istituzionale  che può affrettarsi anche lentamente, rinunciando alle  ipotesi dello sviluppo globale poggiate sul rilancio della produttività spinta dalle tecnologie. Per il Prof. Cassese il primo punto riguarda il concetto di democrazia tra gli stati democratici che hanno aderito all’Unione, la democrazia istituzionale non è un meccanismo ma un organismo complesso. In questa visione, l’organismo rimane vitale se è in grado di curarsi;  la vitalità del Parlamento, la vitalità della Commissione e la  vitalità del Consiglio dei capi di Stato è ancora misurabile, in termini di costruzione progressiva; anzi, per Cassese è la costruzione progressiva che ha aumentato il suo carattere composito e complesso; essa risponde meglio ai temi della vera complessità che ci circonda, connessa alla metamorfosi della globalizzazione. Oltre ai poteri esecutivi della Commissione, altri organismi segnalano la vitalità a cui si è accennato. La Corte di giustizia, la banca centrale europea, una Corte dei conti attiva, una Banca europea degli investimenti, ed una serie di altre istituzioni sussidiarie che partecipano alla manutenzione della efficacia dell’organismo complesso. La compresenza di un elemento intergovernativo ed di un elemento strettamente comunitario (la Commissione),  per il Prof. Cassese rappresentano (per l’articolazione del processo), un vantaggio evolutivo. Gli Stati sono  propensi a delegare nuovi  compiti se possono avere parola all’interno del Consiglio. Lo sviluppo delle mediazioni dopo l’astensione costruttiva e ritardante, in alcuni casi, rimane  dialogante nella maggior parte dei casi. I recenti passi aventi della Ue come intermediaria finanziaria aprono spazi verso una capacità sperimentale di politica fiscale, con sanzioni e raccomandazioni. Il non rispetto delle Rule of low implica una rinuncia ai fondi, (la pandemia è stata una palestra viva, le nuove ipotesi di regole nel settore digitale e l’apprendimento da continenti senza regole sono un altro esempio di vitalità). C’è, poi, qualche esempio di regole e direttive europee che si stanno estendendo ad altre parti del mondo, e, come è stato sottolineato, dal cancelliere Olaf Scholz, questo agire dal basso verso l’alto favorisce la creazione di una forma partecipativa più conforme alla Costituzione europea. Nel nuovo Patto di stabilità la Commissione fa crescere il rapporto con gli Stati in maniera dialogante per concorrere alla possibile soluzione di casi di  anticipatroty governance non previsti.